所在位置: 首頁 > 法院資訊 > 要聞

全國法院民商事審判工作會議紀要 

(最高人民法院民二庭向社會公開征求意見稿)

  • 來源:最高人民法院網
  • 發布時間:2019-08-07 10:48:33

公開征求意見說明

  2019年7月3日至4日,最高人民法院在黑龍江省哈爾濱市召開了全國法院民商事審判工作會議,周強院長出席會議并發表了重要講話,最高人民法院審判委員會副部級專職委員劉貴祥同志作了工作報告。會后我們將工作報告中涉及的法律適用問題、與會代表討論時提出的問題以及我們調研過程中收集到的問題歸納整理成《會議紀要》,主要目的是就審判實踐中遇到的一些問題,提出解決方案,作為法官在具體法律適用、進行說理論證時的參考,統一全國法院的裁判思路,約束法官自由裁量空間,提高司法公信力,穩定當事人、法律工作者及社會的預期,努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。現將《會議紀要》向全社會公開征求意見,意見反饋日期截止到2019年8月25日,反饋郵箱:[email protected]

  最高人民法院民事審判第二庭

  2019年8月6日

全國法院民商事審判工作會議紀要

(最高人民法院民二庭向社會公開征求意見稿)

  目  錄

  引言

  一、《民法總則》適用的法律銜接問題(5條)

  二、關于公司糾紛案件的審理(22條)

  三、關于合同糾紛案件的審理(26條)

  四、關于擔保糾紛案件的審理(18條)

  五、關于金融消費者權益保護糾紛案件的審理(6條)

  六、關于證券糾紛案件的審理(11條)

  七、關于營業信托糾紛案件的審理(7條)

  八、關于財產保險合同糾紛案件的審理(3)

  九、關于票據糾紛案件的審理(4條)

  十、關于破產糾紛案件的審理(13條)

  十一、關于案外人執行異議之訴和第三人撤銷之訴糾紛案件的審理(5)

  十二、關于民刑交叉糾紛的處理(2條)

  十三、附則(1條)

  (共123條)

  為全面貫徹黨的十九大和十九屆二中、三中全會以及中央經濟工作會議、中央政法工作會議、全國金融工作會議精神,研究在當前形勢下如何進一步加強民商事審判工作,著力提升人民法院民商事審判工作能力和水平,為我國經濟高質量發展提供更加有力的司法服務和保障,最高人民法院于2019年7月3日至4日在黑龍江省哈爾濱市召開了全國法院民商事審判工作會議。各省、自治區、直轄市高級人民法院分管民商事審判工作的副院長、承擔民商事案件審判任務的審判庭庭長、解放軍軍事法院的代表、最高人民法院有關部門負責人在主會場出席會議,地方各級法院的其他院領導和民商事審判法官在各地分會場通過視頻參加會議。中央政法委、全國人大常委會法工委的代表,部分全國人大代表、全國政協委員、最高人民法院特約監督員以及專家學者應邀參加會議。最高人民法院審判委員會專職委員劉貴祥主持會議,最高人民法院院長、黨組書記周強在會上做了重要講話,在總結過去成績和分析形勢任務的基礎上,作出了以優化營商環境為重心,以產權保護、金融審判、破產審判三項工作為重點,更好地服務高質量發展的工作部署。劉貴祥專委就民商事審判工作中要堅持黨的絕對領導、堅持服務黨和國家大局、堅持司法為民、堅持公正司法等政治性原則,牢固樹立辯證理解民商事審判的基本原則、注意民商事審判中的利益平衡、注意民商事審判中裁判尺度的統一等重要理念,以及民商事審判工作中的一些重大疑難問題做了工作報告。最高人民法院民二庭庭長林文學作了總結。與會同志通過討論,對當前民商事審判工作中的一些疑難法律問題取得了基本一致的看法,現紀要如下:

  一、《民法總則》適用的法律銜接問題

  會議認為,《民法總則》施行后至民法典施行前,擬編入民法典但尚未完成修訂的《物權法》《合同法》等民事基本法,以及不編入民法典的《公司法》《證券法》《信托法》《保險法》《票據法》等民商事特別法,均可能存在與《民法總則》規定不一致的情形。人民法院應當依照《立法法》第九十二條、《民法總則》第十一條等規定,綜合考慮新的規定優于舊的規定、特別規定優于一般規定等法律適用規則,依法處理好《民法總則》與相關法律的銜接問題,主要是處理好與《民法通則》《合同法》《公司法》的關系。

  1.【《民法總則》與《民法通則》的關系及其適用】《民法通則》既規定了民法的一些基本制度和一般性規則,也規定了合同、所有權及其他財產權、知識產權、民事責任、涉外民事法律關系適用等具體內容。《民法總則》基本吸收了《民法通則》規定的民事基本制度和一般性規則,同時作了補充、完善和發展。《民法通則》規定的合同、所有權及其他財產權、民事責任等具體內容還需要在編撰民法典各分編時作進一步統籌,系統整合。據此,《民法總則》施行后暫不廢止《民法通則》,待民法典施行后再予以廢止。在此之前,《民法總則》與《民法通則》的規定不一致的,根據新的規定優于舊的規定的法律適用規則,適用《民法總則》的規定。最高人民法院已依據《民法總則》制定了關于訴訟時效問題的司法解釋,而原依據《民法通則》制定的關于訴訟時效的司法解釋,只要與《民法總則》不沖突,仍可適用。《民法通則》廢止后,有關司法解釋再根據民法典的規定作相應調整。

  2.【《民法總則》與《合同法》的關系及其適用】根據民法典編撰工作“兩步走”的安排,《民法總則》施行后,目前正在進行民法典的合同編、物權編等各分編的編撰工作。民法典施行后,《合同法》不再保留。在這之前,《合同法》“總則”的規定與《民法總則》的規定不一致的,因《合同法》“總則”的內容實際上規定了本應由《民法總則》規定的部分內容,根據新的規定優于舊的規定的法律適用規則,適用《民法總則》的規定。例如,關于可變更制度,《合同法》對此進行了規定,但《民法總則》對其沒有規定。關于欺詐、脅迫制度,《合同法》規定的欺詐、脅迫僅發生在合同當事人之間,而《民法總則》對第三人實施的欺詐、脅迫行為也進行了規范。在合同效力問題上,《合同法》視欺詐、脅迫行為所損害的利益的不同,對合同效力作出了不同規定:損害合同當事人利益的,屬于可撤銷或者可變更合同;損害國家利益的,則屬于無效合同。《民法總則》規定此類合同一概屬于可撤銷合同。關于顯失公平制度,《合同法》將顯失公平和乘人之危作為兩類不同的可撤銷或可變更合同事由,而《民法總則》只規定了顯失公平制度,沒有規定乘人之危。

  在民法典施行前,《合同法》“分則”的規定與《民法總則》的規定不一致的,根據特別規定優于一般規定的法律適用規則,適用《合同法》“分則”的規定。例如,《民法總則》僅規定了顯名代理,沒有規定《合同法》第四百零二條的隱名代理和第四百零三條的間接代理。在民法典施行前,這兩條規定應當繼續適用。

  3.【《民法總則》與《公司法》的關系及其適用】《民法總則》第三章“法人”第一節“一般規定”和第二節“營利法人”基本上是根據《公司法》的有關規定提煉的,二者的精神大體一致。因此,涉及《民法總則》這一部分的內容,規定一致的,適用《民法總則》或者《公司法》皆可。《民法總則》與《公司法》的關系,是一般法與民商事特別法的關系,《公司法》與《民法總則》的規定不一致的,根據特別規定優于一般規定的法律適用規則,原則上應當適用《公司法》的規定。但該原則也有例外,主要表現在兩個方面:一是就同一事項,《民法總則》制定時有意修正《公司法》有關條款的,應當適用《民法總則》的規定。例如,《公司法》第三十二條第三款規定:“公司應當將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機關登記;登記事項發生變更的,應當辦理變更登記。未經登記或者變更登記的,不得對抗第三人。”而《民法總則》第六十五條的規定則把“不得對抗第三人”修正為“不得對抗善意相對人”,經查詢有關立法理由,可以認為,此種情況應當適用《民法總則》的規定。二是《民法總則》在《公司法》規定基礎上增加了新內容的,如《公司法》第二十二條第二款就公司決議的撤銷問題進行了規定,《民法總則》第八十五條在該條基礎上增加規定:“但是營利法人依據該決議與善意相對人形成的民事法律關系不受影響。”此時,也應適用《民法總則》的規定。

  4.【《民法總則》的時間效力】根據“法不溯及既往”的原則,《民法總則》原則上沒有溯及力,故只能適用于施行后發生的法律事實;《民法總則》施行前發生的法律事實,適用當時的法律;某一法律事實發生在《民法總則》施行前,其行為或者后果延續至《民法總則》施行后的,適用《民法總則》的規定。但前述原則有兩個例外:一是雖然法律事實發生在《民法總則》施行前,但當時的法律對此沒有規定而《民法總則》有規定的,可以適用《民法總則》的規定。例如,對于虛偽意思表示、第三人欺詐制度,《合同法》均無規定,發生糾紛后,就可以適用《民法總則》的相關規定。二是《民法總則》施行前成立的合同,根據當時的法律應當認定合同無效,而根據《民法總則》應當認定合同有效或者可撤銷的,應當適用《民法總則》的規定。

  5.【《民法總則》無溯及力時的參考說理作用】在《民法總則》無溯及力的場合,人民法院應當依據法律事實發生時的法律進行裁判,但如果法律事實發生時的法律雖有規定,但內容不具體、不明確的,如關于無權代理在被代理人不予追認時的法律后果,《民法通則》和《合同法》均規定由行為人承擔民事責任,但對民事責任的性質和方式沒有規定,而《民法總則》對此有明確且詳細的規定,人民法院在審理案件時,就可以在判決書的說理部分將《民法總則》規定的內容作為解釋當時法律規定的參考,并據此作出判決。

  二、關于公司糾紛案件的審理

  會議認為,審理好公司糾紛案件,對于保護投資安全和交易安全,增強投資創業信心,激發經濟活力,具有重要意義。要依法協調好股東、公司、債權人等各種利益主體之間的關系,解決好公司自治與司法介入的關系,處理好公司內部與外部的關系。

  (一)關于“對賭協議”的效力

  實踐中所稱的“對賭協議”,是指在股權性融資協議中包含了股權回購或者現金補償等對未來不確定事項進行交易安排的協議。從簽約主體的角度看,有投資方與目標公司的股東或者實際控制人“對賭”,投資方與目標公司“對賭”,投資方與目標公司的股東和目標公司“對賭”等形式。人民法院在審理此類案件時,既要堅持鼓勵投資方對實體企業特別是科技創新企業投資原則,從而在一定程度上緩解企業融資難問題;又要貫徹資本維持原則和保護債權人合法權益原則,平衡投資方、公司股東、公司以及公司債權人之間的利益。對于投資方與股東或者實際控制人簽訂的“對賭協議”的效力,實踐中并無爭議。有爭議的是投資方與目標公司(有時包括與目標公司的股東)簽訂的“對賭協議”的效力,對此,應當把握如下處理規則:

  6.【與目標公司對賭】所謂與目標公司對賭,指的是投資方與目標公司(有時包括目標公司的股東)簽訂的協議約定,當目標公司在約定期限內未能實現雙方預設的目標時,由目標公司按照事先約定的方式回購投資方的股權或者向投資方承擔現金補償義務,或者約定由目標公司的原股東(在投資方入股目標公司后,也可能仍然是股東,也可能不是)向目標公司承擔現金補償義務。如該協議不存在其他影響合同效力的事由的,應認定有效。在對賭失敗的情形,關于由目標公司的原股東向目標公司承擔現金補償義務的約定,不存在履行的法律障礙,投資方請求履行的,應予支持。但關于由目標公司回購投資方的股權或者向投資方承擔現金補償義務的約定,投資方請求履行的,能否判決強制履行,則要看是否符合《公司法》關于股份回購或者盈利分配等強制性規定。符合強制性規定的,應予支持。不符合強制性規定,存在法律上不能履行的情形的,則應當根據《合同法》第一百一十條的規定,駁回投資方請求履行上述約定的訴訟請求。例如,投資方請求目標公司收購其股權的,而目標公司一旦履行該義務,就會違反《公司法》第七十四條和第一百四十二條的規定。要不違反《公司法》的上述強制性規定,目標公司就必須履行減少公司注冊資本的義務。因此,在目標公司沒有履行減資義務的情況下,對投資方有關目標公司收購其股權的請求,就不應予以支持。又如,根據《公司法》第一百六十六條第四款的規定,公司只有在彌補虧損和提取公積金后仍有利潤的情況下才能進行分配。投資方請求目標公司承擔現金補償義務的,由于投資方已經是目標公司的股東,如無其他法律關系如借款,只能請求公司分配利潤。因此,人民法院應當查明目標公司是否有可以分配的利潤。只有在目標公司有可以分配的利潤的情況下,投資方的訴訟請求才能得到全部或者部分支持。否則,對投資方請求目標公司向其承擔現金補償義務的,不應予以支持。

  (二)關于股東出資加速到期及表決權

  7.【股東出資能否加速到期】鑒于在認繳制下股東依法享有期限利益,故對債權人以公司不能清償到期債務為由,請求未屆出資期限的股東在未出資范圍內對公司不能清償的債務承擔補充賠償責任的,人民法院不予支持。但是,存在下列情形的除外:(1)股東惡意延長出資期限以逃避履行出資義務的;(2)股東作為被執行人的案件,因窮盡執行措施無財產可供執行,被人民法院裁定終結本次執行的;(3)人民法院受理公司破產申請的。

  8.【表決權應否受到限制】股東認繳的出資未屆履行期限,對未繳納部分的出資是否享有以及如何行使表決權等問題,應當根據公司章程、股東會或者股東大會的決議來確定。公司章程沒有規定、股東會或者股東大會也沒有作出決議的,從尊重設立公司時股東的真實意思出發,應當按照認繳出資的比例確定股東的表決權。

  股東會或者股東大會作出按照實際出資比例行使表決權的決議,未根據約定履行出資義務的股東請求確認該決議無效的,人民法院不予支持。

  (三)關于公司股權轉讓

  9.【股權轉讓合同效力】 審判實踐中,部分法院對公司法司法解釋(四)第二十一條規定的理解存在偏差,往往以保護其他股東的優先購買權為由否定股權轉讓合同的效力。準確理解該條規定,要秉持兼顧保護其他股東的優先購買權與受讓人合法權益的精神,正確認定有限責任公司的股東向股東以外的人轉讓股權行為的效力。一方面,鑒于其他股東依法享有優先購買權,故在其主張按照股權轉讓合同約定的同等條件購買股權的情況下,應當支持其訴訟請求,除非出現該條第一款規定的除外情形。另一方面,為保護受讓人的合法權益,股權轉讓合同如無其他影響合同效力的事由的,應當認定合法有效。其他股東行使優先購買權的行為,僅導致受讓人不能請求繼續履行股權轉讓合同,但不影響其依約請求轉讓股東承擔相應的違約責任。

  10.【公司為股東之間轉讓股權提供擔保的效力】有限責任公司的股東之間相互轉讓股權,公司與轉讓股東簽訂協議,承諾對股權轉讓款支付承擔擔保責任,公司根據《公司法》第十六條的有關規定履行了決議程序,如無其他影響合同效力的事由的,應當認定擔保合同有效。

  (四)關于公司人格否認

  公司人格獨立是公司法的基本原則,否認公司獨立人格只是例外情形。人民法院在審理否認公司人格案件時,應當堅持以下思路:一是慎用。即不能濫用,不輕易否定公司獨立人格,否則會動搖公司人格獨立和股東有限責任制度的基石。基本要求是只有在符合《公司法》第二十條第三款規定的情況下,才能否定公司人格。二是當用則用。在符合前述法律規定的情況下,要敢于運用該條款,揭開公司面紗。不能因為強調慎用,在遇到案件時就不敢用。三是個案認定。公司人格否認并非徹底否定公司的法人資格,人民法院作出的否認公司人格的判決,原則上僅及于該案當事人,不適用于其后作出的判決。此點與因設立公司不符合設立的條件而徹底否定公司法人資格不同。此外,審理這類案件,一定要把各種因素都考慮到,進行綜合判斷,而不能僅僅從某一方面考慮。

  11.【財務或者財產混同】認定公司人格與股東人格是否存在混同,最根本的判斷標準是公司是否具有獨立意志和獨立利益,最主要的表現是公司的財務或者財產與股東的財務或者財產是否混同,公司的財產是否獨立。出現以下情形之一的,可以認定為財務或者財產混同:(1)股東隨意無償調撥公司資金或者財產,不作財務記載的;(2)股東用公司的資金償還股東個人的債務,或者調撥資金到關聯公司,不作財務記載的;(3)公司賬簿與股東賬簿不分;(4)股東自身收益與公司盈利不加區分,致使雙方利益不清;(5)公司的財產記載于股東名下,由股東占有、使用。

  在出現財務或者財產混同的情況下,往往同時出現以下混同:公司業務和股東業務混同;公司員工與股東員工混同,特別是財務人員混同;公司住所與股東住所混同。人民法院在審理這類案件時,關鍵要看是否構成財務或者財產混同,而不要求同時具備其他方面的混同,其他方面的混同往往只是財務混同或者財產混同的補強。

  12.【濫用控制行為】公司一旦被某一股東濫用控制權,就不再具有獨立意志和獨立利益,其獨立人格就會淪為道具,如仍然恪守公司獨立人格,就會嚴重損害公司債權人利益,此時應當否認公司人格。在多個關聯公司由同一人、夫妻、母子或者家族控制的場合,在認定是否應當否定公司人格時,重點就要考察是否存在濫用控制行為的情形。以下情形,一般可以認定為濫用控制行為:子公司向母公司及其他子公司輸送利益;母子公司進行交易,收益歸母公司,損失卻由子公司承擔;先抽逃公司資金或解散公司,再以原設備、場所、人員及相同經營目的另設公司,從而逃避原公司債務。

  13.【資本顯著不足】資本顯著不足包括設立時不足和設立后不足兩種情形。公司設立時資本顯著不足,是指股東實際投入公司的資本數額與公司經營所隱含的風險相比明顯不匹配。資本顯著不足,表明股東利用較少資本從事力所不及的經營,沒有從事公司經營的誠意,實質是惡意利用公司獨立人格和股東有限責任把投資風險轉嫁給債權人。由于公司設立時資本顯著不足的判斷標準有較大的模糊性,特別是不應與公司采取“以小博大”的正常經營方式混淆,因此在適用時應當相當謹慎,應當與其他因素結合起來綜合判斷,特別要結合公司設立后的資本顯著不足這一因素。公司設立后,也可能出現公司資本顯著不足的情形,如股東通過明顯不合理的分紅、明顯不合理的高工資等方式抽走資金,導致其經營的事業規模與隱含的風險相比明顯不匹配。

  14.【訴訟地位】人民法院審理公司人格否認案件,應當根據不同情形確定當事人的訴訟地位:

  (一)債權人與公司之間的債務已由生效法律文書確認,債權人另行提起公司人格否認訴訟,要求股東對債務承擔連帶責任的,列股東為被告,公司為第三人;

  (二)債權人就其與公司之間的債務提起訴訟的同時,一并提起公司人格否認訴訟,要求股東承擔責任的,列公司和股東為共同被告;

  (三)債權人與公司之間的債務尚未經生效法律文書確認,債權人直接提起公司人格否認訴訟,要求股東對債務承擔責任的,人民法院應當向債權人釋明,追加公司為共同被告。債權人拒絕追加的,裁定駁回起訴。

  (五)關于有限責任公司清算義務人的責任

  關于有限責任公司股東清算責任的認定,審判實踐中部分法院對公司法司法解釋(二)第十八條第二款所規定的責任,理解還不夠準確,一些案件的處理結果不適當地擴大了股東的清算責任。需要明確的是,司法解釋關于有限責任公司股東清算責任所做的規定,是因其怠于履行義務致使公司無法清算所應承擔的侵權責任。在認定有限責任公司股東是否應當對債權人承擔侵權賠償責任時,應當注意以下問題:

  15.【怠于履行清算義務的認定】怠于履行清算義務的行為,是指有限責任公司股東在法定清算事由出現后,在能夠履行清算義務的情況下,因故意拖延、拒絕履行清算義務,或者因過失導致公司清算無法及時順利進行的行為。股東能夠證明其已經為履行清算義務作出了積極努力,未能履行清算義務是由于實際控制公司主要財產、賬冊、重要文件的股東的故意拖延、拒絕清算行為等客觀原因導致的,不能以其怠于履行清算義務為由,讓其承擔清算責任。

  16.【因果關系抗辯】有限責任公司的股東能夠證明其未能及時履行清算義務的行為與公司主要財產、賬冊、重要文件等滅失之間沒有因果關系的,應當認定其怠于履行清算義務的行為與公司無法清算并造成債權人的損失之間不存在因果關系,該股東據此抗辯不應承擔賠償責任的,人民法院應當予以支持。

  17.【訴訟時效】債權人以公司未及時清算、無法清算為由主張清算義務人承擔民事賠償責任的訴訟時效,自債權人知道或者應當知道公司法定清算事由出現之日起第15日后開始起算。

  (六)關于公司為他人提供擔保

  關于公司為他人提供擔保的合同效力問題,實踐中裁判尺度不統一,嚴重影響了司法公信力,有必要予以統一。對此,要把握以下幾點:

  18.【違反公司法第十六條構成越權代表】《公司法》第十六條為防止法定代表人隨意代表公司對外提供擔保給公司造成損失,損害中小股東利益,對法定代表人的代表權進行了限制。這意味著擔保行為不是法定代表人所能單獨決定的事項,而必須以公司股東會或者股東大會、董事會等公司機關的決議作為授權的基礎和來源。從體系解釋的角度而言,法定代表人未經授權,自然構成無權代表,應適用《合同法》第五十條關于法定代表人越權代表的規定來認定擔保合同的效力。

  19.【表見代表情況下不影響擔保合同對公司發生效力】根據《民法總則》第六十一條及《合同法》第五十條的規定,在債權人系善意,法定代表人的行為構成表見代表的情況下,法定代表人越權與債權人簽訂擔保合同,對公司仍發生法律效力,公司以法定代表人越權為由提出的抗辯不能得到支持。這里所稱的善意,是指債權人不知道或者不應當知道法定代表人越權簽訂擔保合同。《公司法》第十六條對關聯擔保和非關聯擔保的決議機關作了區別規定,因此對善意的判斷亦應有所區別。一種情形是,為公司股東、實際控制人等與公司有關聯關系的主體提供擔保,《公司法》第十六條明確規定須由股東會或者股東大會決議,未經股東會或者股東大會決議,構成越權代表。因此,債權人主張擔保合同對公司發生效力,應提供證據證明其在訂立合同時對股東會或者股東大會決議進行了審查,決議所記載的內容符合《公司法》第十六條的規定,即在排除被擔保股東表決權情況下,二分之一以上股東表決同意。債權人能夠提供上述證明的,應認定構成善意。另一種情形是,公司為不具有關聯關系的其他主體提供擔保,《公司法》第十六條規定,由公司章程規定是董事會決議還是股東會或者股東大會決議。無論章程是否對決議機關作了規定,也無論章程規定決議機關為董事會還是股東會或者股東大會,由于《民法總則》第六十一條規定,公司章程及公司機關對法定代表人代表權的限制,不得對抗善意相對人,因此,只要債權人能夠證明其在簽訂擔保合同時對董事會決議或股東會、股東大會決議的二者之一進行了審查,且決議記載內容符合《公司法》第十六條的規定,即可認定債權人善意。但是,公司能夠證明債權人明知公司章程對決議機關有明確規定的除外。

  上述兩種情況對機關決議內容的審查一般限于形式審查,只要求盡到必要的注意義務,標準不宜太過嚴苛。公司以機關決議系法定代表人偽造或變造、決議形式程序違法、簽章(名)不實、擔保金額超過法定限額等事由抗辯的,人民法院不應支持。當然,公司能夠證明債權人明知上述情形的,債權人顯非善意。

  20.【公司擔保意思的推定】實踐中存在下列情形的,即便沒有公司機關決議,也應當認定擔保合同符合公司的真實意思表示,從而認定擔保合同有效:(1)公司是以為他人提供擔保為主營業務的擔保公司,或者是開展獨立保函業務的銀行和非銀行金融機構;(2)公司與主債務人之間存在著相互擔保等商業合作關系;(3)公司為其直接或間接控制的公司開展經營活動向債權人提供擔保;(4)為他人(不包括股東或實際控制人)提供擔保的行為,由持有公司50%以上表決權的股東單獨或共同實施。

  21.【越權代表的法律后果】法定代表人越權提供擔保未經公司追認且不構成表見代表,債權人主張由法定代表人承擔相應責任的,應當參照《民法總則》第一百七十一條的規定,確定法定代表人的責任。債權人在訂立擔保合同時知道或者應當知道法定代表人越權代表的,債權人和法定代表人按照各自的過錯承擔責任。

  上述情況下,公司是否承擔民事責任,有兩種意見。

  第一種意見:公司承擔選任、監督法定代表人的過錯責任,其承擔民事責任的部分,不應超過債務人不能清償部分的1/3。但是,債權人與法定代表人惡意串通、債權人知道或者應當知道法定代表人越權、債權人與法定代表人此前簽訂擔保合同時曾經審查過法定代表人有無代表權而本次沒有審查的,公司不承擔民事責任。

  第二種意見:參照《民法總則》第一百七十一條的規定,公司不承擔民事責任。

  (七)關于股東代表訴訟

  22.【何時成為股東不影響其起訴】股東提起股東代表訴訟,被告以行為發生時原告尚未成為公司股東,并據此抗辯該股東不是適格原告的,人民法院不予支持。

  23.【股東提起代表訴訟的前置程序】根據《公司法》第一百五十一條第二款的規定,股東提起代表訴訟的前置程序之一就是,股東必須先書面請求公司有關機關向人民法院提起訴訟。在公司機關收到股東書面申請后拒絕提起訴訟,或者自收到請求之日起三十日內未提起訴訟的,股東才可以自己名義直接起訴。審判實踐中,有的法院對這一前置性規定把握過苛,沒有正確理解該條立法的目的和意義,無論案件的具體情況如何,在股東沒有向公司機關提出書面申請的情況下,就以此為由駁回股東的起訴。這一做法應予糾正。

  《公司法》該條設定前置程序的主要目的和意義,在于促使公司內部治理結構充分發揮作用,以維護公司的獨立人格、尊重公司的自主意志以及防止股東濫用訴權、節約訴訟成本。根據該條款的文字內容和生活常理,應當認為《公司法》規定的該項前置程序所針對的是公司治理形態的一般情況,即在股東向公司有關機關提出書面申請之時,后者是否會依股東的請求而提起訴訟尚處于不定狀態,也即存在公司有關機關依股東申請而提起訴訟的可能性。如果根本不存在這種可能性,法律就不應要求股東徒為毫無意義之行為,對于股東申請無益即客觀事實足以表明根本不存在前述可能性的情況,就應理解為不是《公司法》第一百五十一條的本意。在此情況下,人民法院不應僅以股東沒有向公司機關提出書面申請為由,就駁回股東的起訴。

  24.【股東代表訴訟的反訴】股東依據《公司法》第一百五十一條第三款的規定提起股東代表訴訟后,被告以原告股東惡意起訴侵犯其合法權益為由提出反訴的,人民法院應當受理。股東依據《公司法》第一百五十一條第三款的規定提起股東代表訴訟后,被告以公司在涉案糾紛中應當承擔侵權或者違約等責任為由對公司提出的反訴,因不符合反訴的要件,人民法院應當裁定不予受理;已經受理的,裁定駁回起訴。

  25.【股東代表訴訟的調解】公司是股東代表訴訟的最終受益人,為避免因原告股東與被告通過調解損害公司利益,有必要對股東代表訴訟中的調解進行限制。為此,有必要規定調解協議只有經公司股東會或者股東大會、董事會會議決議通過后才能生效。至于具體應由何種機關決議,則取決于公司章程如何規定。

  (八)其他問題

  26.【股權代持情況下實際出資人的責任】公司債權人以名義股東未履行或者未完全履行出資義務為由,請求實際出資人在未出資范圍內對公司債務不能清償的部分承擔責任,其提供的股權代持協議等證據如足以證明名義股東僅是代實際出資人持股的,根據權利義務相一致的原則,人民法院應予支持。

  27.【請求召開股東會】《公司法》第四十條和第一百零一條分別對有限責任公司和股份有限公司召開股東會或者股東大會的程序作出了規定。公司召開股東會或者股東大會本質上屬于公司內部治理問題。股東請求判令公司召開股東會或者股東大會的,人民法院應當告知其按照上述法律規定的程序自行召開股東會或者股東大會。股東堅持起訴的,人民法院應當裁定不予受理;已經受理的,裁定駁回起訴。

  三、關于合同糾紛案件的審理

  會議認為,合同是市場化配置資源的主要方式,合同糾紛也是民商事糾紛的主要類型。人民法院在審理合同糾紛案件時,要堅持鼓勵交易原則,充分尊重當事人的意思自治。要依法認定合同效力,慎重認定合同無效。要根據誠實信用原則,合理解釋合同條款、確定履行內容、決定應否解除以及如何承擔責任,合理確定當事人的權利義務關系,審慎適用合同解除制度,依法調整過高的違約金,強化對守約者誠信行為的保護力度,提高違法違約成本,促進誠信社會構建。

  (一)關于合同效力

  人民法院在審理合同糾紛案件過程中,要依職權審查合同是否存在無效的情形,注意無效與可撤銷、未生效、效力待定等欠缺有效要件的合同效力形態之間的區別,準確認定合同效力。要通過課予當事人報批義務等方式,促成未生效合同生效。要根據解決糾紛的要求,確定未生效、效力待定、可撤銷等合同的終局效力,避免案結事不了現象的發生。

  28.【違反法律、行政法規的強制性規定無效】在認定合同是否因違反《民法總則》第一百五十三條規定的法律、行政法規的強制性規定而無效時,要在考察規范性質以及規范對象基礎上,兼顧權衡所保護的法益類型、違法性程度以及交易安全保護等因素。下列合同,一般可以違反法律、行政法規的強制性規定為由認定無效:交易行為本身違法,如賭博、洗錢行為;交易標的違法,如器官、毒品、槍支等的買賣;違反特許經營規定,如職業放貸人簽訂的合同;交易方式嚴重違法,如違反招投標等競爭性締約方式簽訂的合同。違反法律、行政法規關于經營范圍、交易場所、交易時間、交易數量等強制性規定的合同,一般不應認定無效。

  29.【違反公共秩序無效】違反規章、監管政策等規范性文件的合同,不應認定無效。違反規章、監管政策同時導致違反公共秩序的,人民法院應當認定合同無效。人民法院在認定是否違反公共秩序時,可以從規范內容、監管強度以及法律后果等方面進行考量,并在裁判文書中進行充分說理。

  30.【合同不成立、無效或者被撤銷的法律后果】《合同法》第五十八條就合同無效或者被撤銷時的財產返還責任和損害賠償責任作了規定,但未規定合同不成立的法律后果。考慮到合同不成立也可能發生財產返還和損害賠償責任問題,故應當參照適用該條的規定。在確定合同不成立、無效或者被撤銷后的返還責任或者折價補償范圍時,總的原則是,要根據誠實信用原則的要求,在當事人之間合理分配責任,不能使不誠信的當事人因合同不成立、無效或者被撤銷而獲益。

  31.【財產返還與折價補償】合同不成立、無效或者被撤銷后,在確定財產返還責任時,要充分考慮財產增值或者貶值的因素,在當事人之間合理分配責任。雙務合同不成立、無效或者被撤銷后,雙方因該合同取得財產的,應當相互返還。應予返還的股權、房屋等財產相對于合同約定價款出現增值或者貶值的,人民法院要綜合考慮市場因素、受讓人的經營或者添附等行為與財產增值或者貶值之間的關聯性,在當事人間合理分配或者分擔責任,否則就會出現一方因合同不成立、無效或者被撤銷而獲益的情形,有違公平原則。在標的物已經滅失或者轉售他人的情況下,當事人不能主張返還原物,但可主張折價補償。折價時,應當以當事人交易時約定的價款為基礎,再考慮當事人在標的物滅失或轉售時的獲益情況綜合確定補償標準。標的物滅失時當事人獲得的保險金或者其他賠償金,轉售時取得的對價,均屬于當事人因標的物而獲得的利益。對獲益高于或者低于價款的部分,也應在當事人間合理分配或者分擔。

  32.【價款返還】雙務合同不成立、無效或者被撤銷時,標的物返還與價款返還互為對待給付,雙方應當同時返還,在一方未返還標的物之前,另一方有權拒絕返還價款。只有在一方已經返還標的物的情況下,另一方才可以請求返還價款。關于應否支付利息問題,在雙務合同中,只要一方對標的物有使用情形的,理論上就應當支付使用費,該筆費用可與占有資金一方理論上應當支付的資金占用費相互抵銷,故在一方返還原物前,另一方僅須支付本金,而無須支付利息。在單務合同如借款合同無效的情況下,應當返還利息。

  33.【財產返還和損害賠償】合同不成立、無效或者被撤銷時,僅返還財產不足以彌補損失,當事人可以同時向有過錯的一方請求損害賠償。在確定損害賠償范圍時,既要根據當事人的過錯程度合理確定責任,又要考慮在確定財產返還范圍時已經考慮過的財產增值或者貶值因素,避免當事人雙重獲利或者雙重受損。在確定賠償標準時,鑒于該責任性質上屬于締約過失責任,故其賠償的是信賴利益損失,原則上不能參照合同約定來確定,其標準也不得超過合同有效情況下可得利益的范圍。只有在極少數的特殊情況下,才可以參照有效合同來確定損失,如建設工程施工合同盡管被認定無效,但工程竣工驗收合格,承包人請求參照合同約定支付價款的,人民法院應予支持。

  34.【合同無效的程序保障】在雙務合同中,原告起訴請求確認合同有效并請求繼續履行合同,被告主張合同無效;或者原告訴請確認合同無效并返還財產,而被告主張合同有效的,都要防止機械適用“不告不理”的原則,僅就當事人的訴訟請求進行審理。而應適度發揮司法的能動性,向原告釋明變更或者追加訴訟請求,或者向被告釋明提出抗辯或者反訴,盡可能一次性解決糾紛。例如原告請求確認合同無效,但并未提出返還原物或者折價補償、賠償損失等請求的,人民法院應當向其釋明,告知其一并提出相應請求;原告請求確認合同無效并要求被告返還原物或者賠償損失,被告基于合同也有給付行為,在案件審理中被告認可合同無效的,人民法院同樣應向其釋明,告知其可根據恢復原狀原則提出反訴或抗辯。當然,根據“舉重以明輕”的原則,如果被告在案件審理中提出合同有效的抗辯,自然應理解為如果合同被認定無效則會主張相應的法律后果,故人民法院應依職權認定合同無效的相關事實以及法律后果,并在判項中就合同無效的法律后果作出裁判。一審法院未予釋明,二審法院認為應當對合同不成立、無效或者被撤銷的法律后果作出判決的,可以直接釋明并改判。當然,如果返還財產或者賠償損失的范圍確實難以確定或者雙方爭議較大的,也可以告知當事人通過另行起訴等方式解決,并在裁判文書中予以明確。

  35.【未經批準的合同的效力】民商事審判中存在大量的合同需要批準的情形,如《商業銀行法》《證券法》《保險法》等法律都有購買商業銀行、證券公司、保險公司百分之五以上股權須經相關主管部門批準的規定。法律、行政法規規定某一類合同應當辦理批準后才能生效的,批準是合同的法定生效條件,未經批準的合同因欠缺法定生效條件而未生效。合同未生效,并不意味著沒有任何效力,其效力主要表現在以下幾個方面:一是具有形式拘束力。此時合同已經依法成立,任何一方當事人都不得擅自變更合同。二是不具有實質拘束力。合同未生效屬于欠缺生效要件的合同,有別于有效合同,一方不能直接請求另一方履行合同或者承擔該合同約定的違約責任。當事人請求履行合同、承擔合同約定的違約責任的,人民法院應當向其釋明,告知其將訴訟請求變更為繼續履行報批義務。經釋明后當事人仍拒絕變更訴訟請求的,可以駁回其訴訟請求。三是可以通過辦理批準手續促成合同生效。未生效合同仍有通過辦理批準手續而趨于有效的可能,故也不同于無效合同。當事人直接請求確認合同無效的,人民法院不予支持。

  36.【報批義務及相關條款獨立生效】批準生效的合同一經成立,有關報批義務及未履行報批義務的違約責任等相關條款的約定就獨立生效。報批義務人拒不履行報批義務,如果合同專門針對報批義務約定違約責任的,相對人有權請求不履行報批義務的一方承擔該特別約定項下的違約責任。當事人以整個合同因未履行報批義務為由,主張報批義務及未履行報批義務的違約責任等相關條款未生效的,人民法院不予支持。

  37.【不履行報批義務的后果】一方請求履行報批義務的,人民法院可以依法判令另一方履行報批義務。報批義務人根據生效判決履行報批義務后,有關部門未予批準的,合同確定不生效;報批義務人拒不履行生效判決確定的報批義務的,當事人可以另行起訴,請求賠償包括差價損失、合理收益以及其他損失在內的預期利益損失的,人民法院應予支持。

  報批義務人拒絕根據約定履行報批義務,經催告后在合理期限內仍不履行報批義務,另一方請求賠償因未履行報批義務而造成的實際損失的,人民法院應予支持。

  38.【蓋章行為的法律效力】 司法實踐中,有些公司有意搞兩套甚至多套公章,有的法定代表人或者負責人私刻公章或惡意加蓋假章,發生糾紛后法人以加蓋的是假公章為由否定合同效力的情形并不鮮見。人民法院在審理此類案件時,應當把握“看人不看章”的原則,主要考察蓋章之人于蓋章之時有無代表權或者代理權,從而根據代表或者代理的相關規則來確定合同的效力。

  法定代表人在合同上加蓋法人公章的行為,表明其是以法人名義對外從事行為,除《公司法》第十六條等法律對其職權有特別規定的情形外,應當由法人承擔相應的法律后果。法人以法定代表人事后已無代表權、加蓋的是假章、所蓋之章與備案公章不一致等為由否定合同效力的,人民法院不予支持。

  代理人以被代理人名義從事行為,要取得合法授權。代理人取得合法授權后,以被代理人名義對外從事行為,應由被代理人承擔責任,被代理人以代理人事后已無代理權、加蓋的是假章、所蓋之章與備案公章不一致等為由否定合同效力的,人民法院不予支持。行為人以加蓋假章形式冒充有合法授權的,對被代理人不發生效力。

  39.【撤銷權的行使】與人民法院可以依職權認定合同無效不同,撤銷權只能由撤銷權人向人民法院提出。至于提出的方式,可以是提起訴訟或者反訴,也可以是提出抗辯。在當事人以合同具有可撤銷事由提出抗辯的情況下,人民法院要在審查合同是否具有可撤銷事由以及除斥期間是否屆滿等事實的基礎上對撤銷權是否成立作出判斷,不能僅以當事人未提起訴訟或者反訴為由就不支持其抗辯。

  (二)關于合同權利義務消滅與非違約方的救濟

  履行抗辯權、合同解除、違約責任都是非違約方尋求救濟的方式。其中,履行抗辯權是防御性的權利,當事人可以據此拒絕自己的履行,并阻卻違約;當事人同時還可在符合條件的情況下請求解除合同,并請求違約方承擔違約責任。人民法院在認定合同應否解除時,要區別不同情形,分別予以處理。在確定違約責任時,尤其要注意依法適用違約金調整的相關規則,避免民間借貸利率標準的泛化。

  40.【抵銷】 抵銷權既可以通知的方式行使,也可以提出抗辯或者提起反訴的方式行使。抵銷的意思表示自到達對方時生效,抵銷一經生效,其效力溯及自抵銷條件成就之時,雙方互負的債務在同等數額內消滅。雙方互負的債務數額,是截至抵銷條件成就之時各自負有的包括主債務、利息、違約金、賠償金等在內的全部債務數額。行使抵銷權一方享有的債權不足以抵銷全部債務數額,當事人對抵銷順序又沒有特別約定的,應當根據實現債權的費用、利息、主債務的順序進行抵銷。

  41.【履行期屆滿后達成的以物抵債】當事人在債務履行期限屆滿后達成以物抵債協議,抵債物尚未交付債權人,債權人請求交付抵債物或者辦理權屬變更登記,以物抵債協議不存在合同無效事由的,人民法院應予支持。人民法院在審查以物抵債協議效力時,要注重審查是否存在惡意損害第三人合法權益等情形,避免虛假訴訟的發生。

  42.【履行期屆滿前達成的以物抵債】當事人在債務履行期屆滿前達成以物抵債協議,抵債物尚未交付債權人,債權人請求債務人交付抵債物或者辦理權屬變更登記的,人民法院應當向其釋明,告知其根據原債權債務關系提起訴訟。經釋明后當事人仍拒絕變更訴訟請求的,可以駁回其訴訟請求。

  抵債物已經交付債權人或者已經辦理權屬變更登記的,以物抵債協議性質上屬于讓與擔保,可以參照《物權法》抵押權或者質權實現的相關規定處理。

  43.【訴訟中達成的以物抵債】當事人在訴訟中達成以物抵債協議,人民法院應當建議當事人申請撤訴。當事人不申請撤訴,要求法院制作調解書的,人民法院不予支持,并對當事人之間的債權債務關系繼續審理。

  44.【和解協議】當事人因達成和解協議而撤訴后,一方不履行和解協議的,另一方可以向有管轄權的人民法院提起訴訟,請求履行和解協議。有生效法律文書的,另一方也可以申請恢復執行原生效法律文書,如在二審階段因達成和解協議而撤回上訴,一方不履行和解協議的,另一方也可以申請恢復執行已經生效的一審判決。

  45.【守約方通知解除】 《合同法》第九十六條規定的解除,指的是有法定或者約定解除權的解除。人民法院在審理相關案件時,要審查通知解除方是否享有約定或者法定的解除權來決定合同應否解除,不能僅以受通知一方在約定或者法定的異議期限屆滿后未起訴表示異議這一事實就認定合同已經解除。要根據誠實信用原則,并結合合同性質、合同目的以及交易習慣來確定約定或者法定的解除條件是否成就,理解確定相關條款的意思。

  46.【違約方起訴解除】 違約方原則上不得請求解除合同,但在某些長期性合同如房屋租賃合同中,一概不允許違約方解除合同也對其不公。同時符合下列條件,違約方請求人民法院解除合同的,人民法院可以判決解除合同:一是違約方不存在惡意違約的情形,二是繼續履行合同將給違約方自身造成重大損害。違約方請求解除合同,不影響其承擔違約責任。

  47.【不得請求強制履行場合的合同解除】 當出現《合同法》第一百一十條規定的除外情形,即一方不得要求另一方強制履行時,雙方均可根據《合同法》第九十四條第五項之規定,通過起訴方式請求解除合同。一方請求繼續履行合同的,人民法院不予支持。

  48.【合同解除的時間】 人民法院在判令合同解除時,應當對合同解除的時間作出認定。當事人因行使解除權而解除合同的,從解除通知到達對方之日起解除。當事人直接以起訴方式解除合同,經人民法院確認原告確有解除權的,合同從起訴狀副本送達對方之日起解除,當事人以未向其發出解除通知為由提出抗辯的,人民法院不予支持。違約方訴請解除合同以及因出現《合同法》第一百一十條規定的除外情形而解除合同的,人民法院應當綜合相關事實在裁判文書中確定合同解除的時間。

  49.【合同解除的法律后果】合同解除后,尚未履行的部分,終止履行。已經履行的部分,要通過返還財產或者折價補償等方式恢復到締約前的狀態;對于不能恢復到締約前狀態的合同,如以使用標的物為內容的租賃合同、借貸合同,以及溯及既往可能會影響交易秩序的合同如委托合同,應當認為合同解除僅向將來發生效力,不具有溯及力。

  合同解除不影響合同中有關違約金、約定損害賠償、定金責任等違約責任條款的效力。人民法院在確定違約責任的范圍時,應當堅持保護守約方利益以及對違約方進行制裁的原則。

  雙務合同解除涉及的相關程序問題,參照本紀要第40條合同不成立、無效或者被撤銷時的有關規則處理。

  50.【違約金過高標準及舉證責任】認定約定違約金是否過高,一般應當以《合同法》第一百一十三條規定的損失為基礎進行判斷,這里的損失包括合同履行后可以獲得的利益。除借款合同外的雙務合同,作為對價的價款或者報酬給付之債,并非借款合同項下的還款義務,不能以民間借貸利率上限作為判斷違約金是否過高的標準,而應當以中國人民銀行公布的相關利率標準為基礎,兼顧合同履行情況、當事人過錯程度以及預期利益等因素綜合確定。違約方應當對違約金是否過高承擔初步的舉證責任。

  (三)關于借款合同

  人民法院在審理借款合同糾紛案件過程中,要根據金融服務實體經濟原則,切實按照降低實際融資利率水平的要求,區別對待金融借貸與民間借貸,并適用不同規則與利率標準。依法否定高利轉貸行為、職業放貸行為的效力,充分發揮司法的規范、引導作用,促進金融和實體經濟實現良性循環。

  51.【變相利息的規制】 金融借款合同中,借款人認為金融機構以服務費、咨詢費、顧問費、管理費等為名變相收取利息,金融機構或者由其指定的人收取的相關費用不合理的,人民法院可以根據提供服務的實際情況確定出借人應否支付或者酌減相關費用。

  52.【高利轉貸行為的規制】 民間借貸中,出借人的資金必須是自有資金。出借人套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人的民間借貸行為,既增加了融資成本,又擾亂了信貸秩序,根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條第一項的規定,應當認定此類民間借貸行為無效。人民法院在適用該條規定時,應當注意把握以下幾點:一是要審查出借人的資金是否來源于銀行信貸資金。有銀行授信的出借人從事民間借貸行為的,一般可以推定為套取信貸資金;二是從寬認定“高利”轉貸行為的標準,只要出借人通過轉貸行為牟利的,就可以認定為是高利轉貸行為;三是高利轉貸行為的危害性在于該行為本身,對借款人對高利轉貸行為事先是否知道或者應當知道要件,可以從寬把握認定標準。

  53.【職業放貸的規制】未依法取得放貸資格的以民間借貸為業的法人,以及以民間借貸為業的非法人組織或者自然人從事的民間借貸行為,應當依法認定無效。同一出借人在一定期間內多次從事有償民間借貸行為的,一般可以認定為是職業放貸人。民間借貸比較活躍的地方的高級人民法院或者經其授權的中級人民法院,可以根據本地區的實際情況制定具體的認定標準。

  四、關于擔保糾紛案件的審理

  會議認為,要注意《擔保法》及其司法解釋與《物權法》對獨立擔保、混合擔保、擔保期間等有關制度的不同規定,根據新的規定優于舊的規定的法律適用規則,優先適用《物權法》的規定。從屬性是擔保的基本屬性,要慎重認定獨立擔保行為的效力,將其嚴格限定在法律或者司法解釋明確規定的情形。要根據區分原則,準確認定擔保合同效力。要堅持物權法定、公示公信原則,區分不動產與動產擔保物權在物權變動、效力規則等方面的異同,準確適用法律。要充分發揮擔保在緩解融資難融資貴問題中的積極作用,不輕易否定新類型擔保、非典型擔保的合同效力。

  (一)關于擔保的一般規則

  54.【獨立擔保】從屬性是擔保的基本屬性,除由《最高人民法院關于審理獨立保函糾紛案件若干問題的規定》調整的由銀行和非銀行金融機構出具的獨立保函外,其他主體出具的獨立保函一律無效。判斷獨立保函的效力主要看其開立人是否為銀行或者非銀行金融機構,不問其適用領域是國內交易還是涉外商事交易。當事人在國內交易中適用獨立保函,一方當事人以獨立保函不具有涉外因素為由主張獨立保函無效的,人民法院不予支持。

  當事人在擔保合同中約定,其提供的擔保不因主合同無效而無效的,此類約定因不符合擔保的從屬性而無效。該約定無效不影響整個擔保合同的效力:主合同有效的,擔保人仍應根據擔保合同的約定承擔擔保責任;主合同無效導致擔保合同無效的,應視擔保人有無過錯來確定其應否承擔民事責任。

  55.【擔保責任的范圍】 擔保人承擔的擔保責任范圍不能大于主債務,是擔保從屬性的必然要求。當事人約定的擔保責任的范圍大于主債務的,如針對擔保責任約定專門的違約責任、擔保責任的數額高于主債務、擔保責任約定的利息高于主債務利息、擔保責任的履行期先于主債務履行期屆滿,等等,均應當認定大于主債務部分的約定無效,從而使擔保責任縮減至主債務的范圍。

  56.【混合擔保的處理】 被擔保的債權既有保證又有第三人提供的物的擔保的,擔保法司法解釋第三十八條明確規定,承擔了擔保責任的擔保人可以要求其他擔保人清償其應當分擔的份額。《物權法》第一百七十六條對此并未作明確規定,但全國人大法工委主編的《物權法釋義》明確表示,擔保人之間不能相互追償。據此,承擔了擔保責任的擔保人只能向債務人追償,不能向其他擔保人追償,除非擔保人在擔保合同中約定可以相互追償。

  57.【借新還舊的擔保責任】貸款到期后,借款人與貸款人簽訂新的借款合同,將新貸出的款項用于歸還舊貸,舊貸因清償而消滅,其上的擔保物權也隨之消滅。貸款人以擔保人尚未進行涂銷登記為由,主張擔保人仍應承擔相應的擔保責任的,人民法院不予支持,但當事人約定原擔保繼續有效的除外。

  58.【最高債權額的認定】最高額抵押、最高額保證中的最高債權額,是指包括主債權、利息、違約金、損害賠償金、保管擔保財產、實現債權費用等在內的全部債權。

  59.【主債權訴訟時效屆滿的法律后果】 抵押權、權利質權等以登記作為公示方法的擔保物權,擔保物權人應當在主債權的訴訟時效期間內行使擔保物權。債權人在主債權訴訟時效屆滿后仍未行使擔保物權及相關權利,擔保人請求確認擔保物權消滅、涂銷擔保物權登記的,人民法院應予支持。

  (二)關于不動產擔保物權

  60.【未辦理登記的不動產抵押合同的效力】 不動產抵押合同有效成立后,未辦理抵押登記手續的,抵押權未有效設立,但債權人可以請求抵押人辦理抵押登記手續。抵押人因怠于履行辦理登記義務、抵押物滅失以及抵押物轉讓他人等原因不能辦理抵押登記的,應承擔相應的責任,該項責任以抵押合同成立時抵押物的價值為限。債權人怠于履行協助義務的,可以減輕甚至免除抵押人的責任。抵押合同是主合同的從合同,在當事人并未約定抵押人與債務人承擔連帶責任的情況下,抵押人僅在債務人不能清償的范圍內承擔補充責任。債權人請求抵押人承擔連帶責任的,人民法院不予支持。

  61.【房地分離抵押】“房隨地走、地隨房走”是我國《物權法》及相關法律的基本規則。但實踐中,建筑物和建設用地使用權分離抵押的情形也不鮮見,主要包括建筑物或者建設用地使用權僅一項財產設定抵押,以及建筑物或者建設用地使用權分別抵押給兩個不同的債權人兩種情形。不論何種情形,根據《物權法》第一百八十二條之規定,在當事人對抵押財產未作特別約定的情況下,應當認為房地一并抵押。也就是說,僅以建筑物設定抵押的,抵押權的效力及于其占用范圍內的建設用地使用權;僅以建設用地使用權設定抵押的,抵押權的效力也及于其上的建筑物;建筑物或者建設用地使用權分別抵押給兩個不同的債權人的,兩個抵押權均屬合法有效,其抵押范圍均包括建設用地使用權和建筑物。在房地分別抵押場合,應當依照《物權法》第一百九十九條之規定確定清償順序:登記在先的先清償;同時登記的,按照債權比例清償。但《物權法》第一百八十二條允許當事人對擔保財產作出特別約定,如抵押合同僅以建設用地使用權設定抵押,并且明確約定不包括其上建筑物的,應當認為抵押權僅及于建設用地使用權;反之亦然。

  62.【權屬不明財產、被查封財產抵押】 根據區分原則,以權屬爭議不明的財產、被查封的財產或者海關監管期內的財產等設定抵押的,不影響抵押合同的效力。因不能實現抵押權給債權人造成損失的,債權人可以依據抵押合同的約定請求抵押人承擔違約責任。

  63.【抵押權隨主債權轉讓】 抵押權是從屬于主合同的從權利,根據“從隨主”規則,債權轉讓的,除法律另有規定或者當事人另有約定外,擔保該債權的抵押權一并轉讓。受讓人向抵押人主張行使抵押權,抵押人以受讓人不是抵押合同的當事人、未辦理變更登記等為由提出抗辯的,人民法院不予支持。

  (三)關于動產擔保物權

  64.【流動質押的設立與監管人的責任】 在流動質押中,經常由質權人、出質人與監管人簽訂三方監管協議,此時要根據實際的權利義務關系來確定監管人究竟是受質權人的委托還是受出質人的委托來監管質物。如果監管人系受質權人的委托監管質物,則其是質權人的間接占有人,應當認定完成了質物交付,質權有效設立。監管人違反監管協議約定,違規向出質人放貨、因保管不善導致質物毀損滅失的,質權人有權請求監管人承擔違約責任。

  如果監管人系受出質人委托監管質物的,表明質物并未交付質權人,應當認定質權未有效設立。監管合同盡管約定由監管人監管質物,但質物實際上仍由出質人管領控制的,也應當認定質物并未實際交付,質權未有效設立。

  65.【浮動抵押的效力】 企業將其現有的以及將有的生產設備、原材料、半成品及產品等財產設定浮動抵押后,又將其中的生產設備等部分財產設定了動產抵押,兩個抵押都辦理了登記的,根據《物權法》第一百九十九條的規定,登記在先的浮動抵押優先于登記在后的動產抵押受償。

  66.【動產抵押權與質權競存】 同一動產上同時設立質權和抵押權的,應當類推適用《物權法》第一百九十九條之規定,根據是否完成公示以及公示先后情況來確定清償順序:質權和抵押權均完成公示的,按照公示先后確定清償順序;抵押權未辦理抵押登記的,質權優先于抵押權。擔保法司法解釋第七十九條不再適用。

  (四)關于新類型擔保與非典型擔保

  67.【擔保關系的認定】當事人之間通過合同設定的具有擔保功能的權利義務關系,雖不屬于《擔保法》《物權法》規定的典型擔保類型,但并不存在《合同法》第五十二條規定的合同無效情形的,應當認定合同有效。

  68.【擔保物權的認定】 債權人與擔保人訂立擔保合同,約定以法律、行政法規未禁止設定抵押或者質押的財產或者財產性權利設定擔保,因無明確的抵押登記機構而未能進行抵押登記的,不具有物權效力。當事人請求按照擔保合同的約定就擔保財產折價、變賣或者拍賣所得價款等方式清償債務的,人民法院應予支持。

  69.【保兌倉交易的性質和效力】保兌倉交易是指以銀行信用為載體、以銀行承兌匯票為結算工具、由銀行控制貨權、賣方(或者倉儲方)受托保管貨物并以承兌匯票與保證金之間的差額作為擔保措施的一種新類型融資擔保方式。其基本的交易流程是:賣方、買方和銀行簽訂三方合作協議,其中買方向銀行繳存一定比例的承兌保證金,銀行向買方簽發以賣方為收款人的銀行承兌匯票,買方將銀行承兌匯票交付賣方作為貨款,銀行根據買方繳納的保證金的一定比例向賣方簽發提貨單,賣方根據提貨單向買方發貨,買方銷售貨物后,將貨款再繳存為保證金。在買方違約的情況下,賣方就保證金與承兌匯票之間的差額部分承擔連帶責任。

  保兌倉交易以買賣雙方有真實的交易關系為前提,其中,買方與賣方之間是買賣合同關系,買方與銀行之間是借款合同關系,賣方與銀行之間是擔保關系。如果買賣雙方并無真實的貨物買賣關系,則該交易屬于名為保兌倉交易實為借款合同的行為,要看銀行是否知情來判斷合同效力。如果銀行對雙方并無真實買賣關系知情的,表明其并未受到欺詐,此時保兌倉交易、買賣雙方之間的貨物買賣關系均因構成虛偽意思表示而無效,被隱藏的借款合同是當事人的真實意思表示,如不存在其他合同無效情形的,應當認定合同有效。將保兌倉交易認定為借款合同關系,不影響賣方和銀行之間擔保關系的效力,賣方仍應承擔擔保責任。反之,如果銀行對此不知情的,一般可以認定其因受到欺詐而享有撤銷權,并視其是否行使撤銷權而作不同處理。

  70.【保兌倉交易的司法救濟】債權人就保兌倉交易中的不同法律關系的相對方分別向同一法院起訴,可以根據民事訴訟法司法解釋第二百二十一條的規定,合并審理。債權人同時向同一法院起訴,請求債務人、擔保人、倉儲人承擔相應責任的,也可以一并審理。當事人未起訴某一方當事人的,人民法院可以依職權追加未參加訴訟的當事人為第三人,以便查明相關事實、正確認定責任。

  71.【讓與擔保】 債務人或者第三人通過將動產、不動產或者股權等財產轉讓至債權人名下的方式,為主合同項下的債務提供擔保的,該合同有效。作為擔保財產的動產已經實際交付債權人,或者不動產、股權等已經進行變更登記的,可以參照動產質權、不動產抵押權以及股權質押的相關規定確定當事人間的權利義務關系。

  在債務人不履行到期債務或者出現約定的事由時,債權人主張享有動產、不動產所有權或者股權的,人民法院不予支持,但其與債務人事后就動產、不動產或者股權達成折價或者回購協議的除外。債務人請求人民法院參照《民事訴訟法》“實現擔保物權案件”的相關規定,拍賣、變賣動產、不動產或者股權的,人民法院應予支持。

  五、關于金融消費者權益保護糾紛案件的審理

  會議認為,在審理發行人、銷售者以及服務提供者(以下簡稱賣方機構)與金融消費者之間因銷售各類高風險權益類金融產品和為金融消費者參與高風險投資活動提供服務而引發的民商事案件中,必須堅持“賣者盡責、買者自負”原則,將金融消費者是否充分了解相關金融產品、投資活動的性質及風險并在此基礎上形成自主決定作為應當查明的案件基本事實,依法保護金融消費者的合法權益,規范賣方機構的經營行為,培育理性的金融消費文化,推動形成公開、公平、公正的市場環境和市場秩序。

  72.【明確法律適用規則】賣方機構對金融消費者負有適當性義務,該義務性質上屬于《合同法》第六十條第二款規定的先合同義務。賣方機構未盡適當性義務導致金融消費者損失的,應當根據《合同法》第四十二條第三項之規定承擔賠償責任。

  在確定賣方機構適當性義務的內容時,應當以《合同法》《證券法》《證券投資基金法》《信托法》等法律規定的基本原則和國務院發布的規范性文件作為主要依據。相關部門在部門規章、規范性文件中對銀行理財產品、保險投資產品、信托理財產品、券商集合理財計劃、杠桿基金份額、期權及其他場外衍生品等高風險金融產品的推介、銷售,以及為參與融資融券、新三板、創業板、科創板、期貨等高風險投資活動提供服務作出的監管規定,與法律和國務院發布的規范性文件的規定不相抵觸的,可以參照適用。

  73.【依法確定責任主體】賣方機構未盡適當性義務,導致金融消費者在購買金融產品或者接受金融服務過程中遭受損失的,金融消費者既可以請求金融產品的發行人承擔賠償責任,也可以請求金融產品的銷售者承擔賠償責任,還可以請求金融產品的發行人、銷售者共同承擔連帶賠償責任。發行人、銷售者請求人民法院明確各自的責任份額的,人民法院可以在判決發行人、銷售者對金融消費者承擔連帶賠償責任的同時,明確發行人、銷售者在實際承擔了賠償責任后,有權向責任方追償其應當承擔的賠償份額。

  74.【依法分配舉證責任】在案件審理中,金融消費者應當對購買產品或者接受服務、遭受的損失等事實承擔舉證責任。賣方機構對其是否履行了“將適當的產品(或者服務)銷售(或者提供)給適合的金融消費者”義務承擔舉證責任。賣方機構不能提供其已經建立了金融產品(或者服務)的風險評估及相應管理制度、對金融消費者的風險認知、風險偏好和風險承受能力進行了測試、向金融消費者告知產品(或者服務)的收益和主要風險因素等相關證據的,應承擔舉證不能的法律后果。

  75.【告知說明義務的衡量標準】告知說明義務是適當性義務的核心,是金融消費者能夠真正了解產品或者服務的投資風險和收益的關鍵,應當根據產品的風險和金融消費者的實際狀況,綜合一般人能夠理解的客觀標準和金融消費者能夠理解的主觀標準來確定告知說明義務。賣方機構僅以金融消費者手寫了諸如“本人明確知悉可能存在本金損失風險”等內容主張其已經盡了告知說明義務的,人民法院不予支持。

  76.【損失賠償數額的確定】賣方機構未盡適當性義務導致金融消費者損失的,應當以金融消費者為獲取該金融產品服務而支付的金錢總額扣除已收回部分的剩余金額作為實際損失數額。金融消費者提出賠償其支付金錢總額的利息損失請求的,應當注意區分不同情況進行處理:(1)如果金融產品的合同文本中載明了預期收益率的,可以將該預期收益率作為計算利息損失的標準;(2)合同文本以浮動區間的方式對預期收益率進行約定的,金融消費者請求按照預期收益率的上限作為利息損失計算標準,人民法院應當予以支持;(3)合同文本中雖然沒有關于預期收益率的約定,但金融消費者能夠提供證據證明產品發行的廣告宣傳資料中載明了預期收益率的,應當將宣傳資料作為合同文本的組成部分;(4)合同文本及廣告宣傳資料中均未約定預期收益率的,按照中國人民銀行發布的同期同類存款基準利率標準,確定損失賠償的數額。

  金融消費者因購買高風險權益類金融產品或者為參與高風險投資活動接受服務,以賣方機構存在欺詐行為為由,主張賣方機構應當根據《消費者權益保護法》第五十五條的規定承擔懲罰性賠償責任的,人民法院不予支持。

  77.【免責事由】因金融消費者故意提供虛假信息導致其購買產品或者接受服務不適當的,賣方機構請求免除相應責任的,人民法院應予支持,但該虛假信息的出具系賣方機構誤導的除外。賣方機構能夠舉證證明根據金融消費者的既往投資經驗、受教育程度等事實,適當性義務的違反并未影響金融消費者的自主決定的,對其關于應由金融消費者自負投資風險的訴訟理由,應當予以支持。

  六、關于證券糾紛案件的審理

  (一)關于證券虛假陳述

  會議認為,《最高人民法院關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》施行以來,證券市場的發展出現了新的情況,對司法能力提出了更高的要求。在案件審理中,對于需要借助于其他學科領域的專業知識進行職業判斷的問題,要充分發揮專家證人的作用,使得案件的事實認定符合證券市場的基本常識和普遍的經驗法則,責任承擔與侵權行為及其主觀過錯程度相匹配,在切實維護投資者合法權益的同時,通過民事責任追究實現震懾違法的功能,維護資本市場公開、公平、公正的市場秩序。

  78.【共同管轄的案件移送】人民法院受理以發行人或者上市公司以外的虛假陳述行為人為被告提起的訴訟后,被告申請追加發行人或者上市公司為共同被告,人民法院在追加后,發現其他有管轄權的人民法院已先行受理因同一虛假陳述行為引發的民事賠償案件的,應當按照民事訴訟法司法解釋第三十六條的規定,將案件移送給先立案的人民法院。

  79.【案件審理方式】在案件審理方式方面,要以《民事訴訟法》第五十四條規定的代表人訴訟制度為基礎,積極探索符合中國國情的證券民事訴訟制度,逐步改變過去“一案一立、分別審理”的局面,實現案件審理的集約化和訴訟經濟化。

  80.【統一登記立案】多個投資人就同一虛假陳述行為向人民法院提起訴訟的,人民法院在登記立案時可以根據原告起訴狀中關于虛假陳述行為的數量、性質及其實施日、揭露日或更正日等時間節點的陳述,將投資人作為共同原告予以統一立案登記。原告主張被告實施了多個虛假陳述行為的,可以分別登記立案。

  81.【示范判決和委托調解】對于不采用《民事訴訟法》第五十四條規定的方式審理的案件,可以選取在案件事實和法律適用方面具有典型性和代表性的案件,作出示范判決,采取先行判決典型案件,其余案件委托專業機構調解的工作方式,及時有效地解決爭議。

  82.【案件甄別及程序決定】人民法院決定采用《民事訴訟法》第五十四條規定的方式審理案件的,在發出公告前,應當先行就被告的行為是否構成虛假陳述行為、投資人的交易方向與誘多或者誘空的虛假陳述行為是否一致,以及虛假陳述行為的實施日、揭露日或者更正日等案件基本事實進行初步審查。

  83.【選定代表人】權利登記的期間屆滿后,人民法院應當通知當事人在指定期間內完成訴訟代表人的推選工作。當事人推選不出代表人的,人民法院在提出或者指定人選時,應當確保代表行為能夠充分、公正地表達投資人的訴訟主張。國務院證券監督管理機構成立的投資者保護機構以自己的名義提起訴訟,或者接受投資人的委托指派工作人員或委托訴訟代理人參與案件審理活動的,人民法院可以指定該機構作為代表人。

  84.【揭露日和更正日的認定】虛假陳述的揭露和更正,是指虛假陳述行為被市場所知悉、了解,其精確程度并不要求達到全面、完整、準確的程度。原則上,只要交易市場對監管部門立案調查、權威媒體刊載的揭露文章等信息存在著明顯的反應,對一方當事人主張市場已經知悉虛假陳述的訴訟理由,人民法院應予支持。

  85.【注意區分重大性與信賴要件】審判實踐中,部分法院對重大性要件和信賴要件存在著混淆認識,以行政處罰認定的信息披露違法行為對投資者的交易決定沒有影響為由,否定了違法行為的重大性。這種認識應予糾正。重大性是指可能對投資者進行投資決策具有重要影響的信息,信賴要件強調的是虛假陳述行為與投資者交易決定之間的關系。在民事案件的審理中,對于一方當事人提出的監管部門作出處罰決定的行為不具有重大性的抗辯理由,人民法院不予支持。

  (二)關于場外配資

  會議認為,將證券市場的信用交易納入國家統一監管的范圍,是維護金融市場透明度和金融穩定的重要內容。不受監管的場外配資業務,不僅盲目擴張了資本市場信用交易的規模,也容易沖擊資本市場的交易秩序。融資融券作為證券市場的主要交易方式和證券公司的核心業務,依法屬國家特許經營的金融業務,未經依法核準,任何單位和個人不得非法經營配資業務。

  86.【場外配資合同的效力】除依法取得融資融券資格的證券公司與客戶開展的融資融券業務外,對其他任何單位或者個人與投資者簽訂的場外配資合同,人民法院應當根據《證券法》第一百四十二條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(一)》第十條的規定,認定為無效合同。

  87.【融資融券合同的無效】具有開展融資融券業務資質的證券公司違反國務院證券監督管理機構關于投資者適當性管理的規定,向不符合條件的投資者提供融資融券服務的,人民法院應當根據《合同法》第五十二條第四項的規定,認定融資融券合同無效。

  88.【合同無效的責任承擔】場外配資合同被確認無效后,配資方依場外配資合同的約定,請求投資者向其支付約定的利息和費用的,人民法院不予支持。配資方請求按照中國人民銀行確定的同期同類貸款基準利率賠償利息損失的,人民法院可以支持。

  配資方依場外配資合同的約定,請求分享投資者因使用配資所產生的收益的,人民法院不予支持。

  投資者以其因使用配資導致投資損失請求配資方予以賠償的,人民法院不予支持。投資者能夠證明配資合同是因配資方招攬、勸誘而簽訂,請求配資方賠償其全部或部分損失的,人民法院應當根據配資方招攬、勸誘行為的方式、對投資者的實際影響、投資者自身的投資經歷、風險判斷和承受能力等因素,判令配資方承擔與其過錯相適應的賠償責任。

  七、關于營業信托糾紛案件的審理

  會議認為,從審判實踐看,營業信托糾紛主要表現為事務管理信托糾紛和主動管理信托糾紛兩種類型。在事務管理信托糾紛案件中,對信托公司開展和參與的多層嵌套、通道業務、回購承諾等融資活動,要以其實際構成的法律關系確定其效力,并在此基礎上依法確定各方的權利義務。在主動管理信托糾紛案件中,應當重點審查受托人在“受人之托,代人理財”的財產管理過程中,是否恪盡職守,履行了謹慎、有效管理等法定或約定義務。

  89.【回購業務的性質】信托公司在資金信托成立后,以募集的信托資金受讓股權、股票、債券、票據、債權、不動產、在建工程等特定資產或特定資產收益權,以及信托計劃、資產管理計劃受益權份額,由出讓方或者其指定的第三方在一定期間后以交易本金加上溢價款等固定價款回購的,屬于信托公司在資金依法募集后的資金運用行為。由此引發的糾紛不應認定為營業信托糾紛,而應當認定為信托公司與出讓方之間的金融借款合同糾紛。

  90.【優先級與劣后級受益人之間的法律關系認定】信托文件將受益人區分為優先級受益人和劣后級受益人等不同類別,約定由優先級受益人以資金認購信托計劃份額或者股權、股票、債券、票據、債權、不動產、在建工程等特定資產或特定資產收益權,或者其他信托計劃、資產管理計劃受益權份額,劣后級受益人負有在信托到期后向優先級受益人返還本金并支付固定收益等義務,對信托財產享有扣除相關稅費、優先級受益人本金和預期收益之后的其余部分的財產利益等權利的,優先級受益人與劣后級受益人之間的關系一般可以認定為借款合同關系,劣后級受益人為債務人,優先級受益人為債權人。優先級受益人認購的特定資產、特定資產收益權、或者其他信托計劃、資產管理計劃受益權份額是否辦理了過戶登記手續,不影響雙方之間法律關系的認定。

  91.【增信文件的性質認定】當事人提供第三方差額補足、到期回購、流動性支持等類似承諾文件作為增信措施,其內容符合《擔保法》第十七條、十八條規定的,人民法院應當認定當事人之間成立保證合同法律關系,并根據《擔保法》和擔保法司法解釋的相關規定,確定當事人的責任承擔。不符合《擔保法》第十七條、十八條規定的,依當事人合同約定的內容確定相應的責任承擔。

  92.【保底和剛兌承諾無效】信托公司、商業銀行等金融機構為受益人提供含有保證本息固定回報、保證本金不受損失等保底承諾的,人民法院應當認定保底承諾無效,并根據擔保法司法解釋第七條、第八條、第九條規定的內容,確定當事人應當承擔的法律責任。

  93.【通道業務的效力認定和責任承擔】當事人在信托文件中約定,委托人自主決定信托設立、信托財產運用對象、信托財產管理運用處分方式等事宜,自行承擔信托風險,受托人僅提供必要的事務協助或服務,不承擔信托財產管理職責的,應當認定為事務類信托或通道業務。《關于規范金融機構資產管理業務的指導意見》第二十二條在規定“金融機構不得為其他金融機構的資產管理產品提供規避投資范圍、杠桿約束等監管要求的通道服務”的同時,也明確按照“新老劃斷”原則,將過渡期設置為截止2020年底,確保平穩過渡。在過渡期內,對通道業務中存在的利用信托通道掩蓋風險實質,規避資金投向、資產分類、撥備計提和資本占用等監管規定,或者通過信托通道將表內資產虛假出表等信托業務,如果不存在其他違反法律、行政法規強制性規定的情形,對一方當事人主張信托目的違法違規,應確認無效的訴訟理由,人民法院不予支持。對委托人和受托人之間的責任劃分,應當依據信托文件的約定加以處理。

  94.【信托中受托人的舉證責任】資產管理產品的委托人以受托人未履行勤勉盡責、公平對待客戶等義務損害其合法權益,受托人不能舉證證明其已經履行了法定或約定的受托人義務的,對委托人要求受托人應當承擔相應賠償責任的訴訟請求,人民法院應予支持。

  95.【信托財產的訴訟保全】信托財產的獨立性是現代信托制度的靈魂和核心,信托財產在信托存續期間獨立于委托人、受托人、受益人各自的固有財產。當事人因其與委托人、受托人或受益人之間的糾紛申請對存管銀行或信托公司專門賬戶中的信托資金采取保全措施的,人民法院不應準許。已經采取保全措施的,存管銀行或者信托公司能夠提供證據證明該賬戶為信托賬戶的,應當立即解除保全措施。對信托公司持有的其他信托財產的保全,也應當根據前述規定的原則辦理。當事人申請對受益人的受益權采取保全措施的,人民法院應當根據《信托法》第四十七條關于“受益人不能清償到期債務的,其信托受益權可以用于清償債務,但法律、行政法規以及信托文件有限制性規定的除外”的規定進行審查,決定采取保全措施的,應當將保全裁定送達受托人和受益人。

  八、關于財產保險合同糾紛案件的審理

  會議認為,妥善審理財產保險合同糾紛案件,對于充分發揮保險的風險管理和保障功能,依法保護各方當事人合法權益,實現保險業持續健康發展和服務實體經濟,具有重大意義。

  96.【未依約支付保險費的處理】當事人在財產保險合同中約定以投保人支付保險費作為合同生效條件,投保人已支付了部分保險費的,應當認定合同已生效。發生保險事故后,保險人主張按已交保險費與應交保險費的比例承擔保險責任的,人民法院應予支持。

  財產保險合同未約定以投保人交付保險費作為合同生效條件,而投保人未按約定交付保險費,保險人以保險目的無法實現為由依法主張解除合同的,人民法院應予支持。在保險合同解除前發生保險事故的,由于此時仍存在有效的保險合同,保險人不應僅以投保人拖欠保險費為由主張免除保險責任,但應允許保險人在應向被保險人支付的保險金中扣減投保人欠交的保險費。

  97.【仲裁協議的效力】被保險人和第三者在保險事故發生前達成的仲裁協議,對行使保險代位求償權的保險人是否具有約束力,實務中存在爭議。保險代位求償權是一種法定債權轉讓,保險人在向被保險人賠償保險金后,有權行使被保險人對第三者請求賠償的權利。被保險人和第三者在保險事故發生前達成的仲裁協議,對保險人具有約束力,但投保人和保險人另有約定或者法律另有規定的除外。

  98.【直接索賠的訴訟時效】 商業責任保險的被保險人給第三者造成損害,被保險人對第三者應負的賠償責任確定后,保險人應當根據被保險人的請求,直接向第三者賠償保險金。被保險人怠于提出請求的,第三者有權依據《保險法》第六十五條第二款之規定,就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。保險人拒絕賠償的,第三者請求保險人直接賠償保險金的訴訟時效期間的起算時間如何認定,實務中存在爭議。根據訴訟時效制度的基本原理,第三者請求保險人直接賠償保險金的訴訟時效期間,自其知道或者應當知道向保險人的保險金賠償請求權行使條件成就之日起計算。

  九、關于票據糾紛案件的審理

  會議認為,人民法院在審理票據糾紛案件時,應當注意區分票據的種類和功能,正確理解票據行為無因性的立法目的,在維護票據流通性功能的同時,依法認定票據行為的效力、當事人之間的權利義務關系和合法持票人,以防范和化解票據融資市場風險,維護票據市場的交易安全。

  99.【貼現行惡意、重大過失的認定】貼現行工作人員按照法律、行政法規、業務規章以及業務規則的要求盡到合理審核義務并支付了貼現款取得票據,當事人一方以貼現行具有重大過失為由請求確認貼現行不是合法票據權利人、不享有票據權利的,人民法院不予支持。在辦理商業承兌匯票貼現業務過程中,貼現行的負責人或者有權從事該業務的工作人員與貼現申請人合謀,偽造貼現申請人與其前手之間具有真實的商品交易關系的合同、增值稅發票等材料申請貼現的,人民法院應當認定貼現行惡意取得票據,不享有票據權利。

  100.【民間貼現行為的效力】票據貼現業務屬于特許經營業務,只有具有法定貼現資質的金融機構才可以從事票據貼現行為。關于合法持票人基于融通資金需要,向不具有法定貼現資質的主體進行“貼現”行為的效力認定,應從該貼現行為是否違反法律或行政法規的效力性強制性規定、是否損害社會公共利益、貼現主體是否以貼現為業以及爭議發生的環節和主體等方面進行類型化分析,綜合考量,區別認定。應注意依法防范和處理“民間貼現”形成的金融風險。根據票據行為無因性原則,在合法持票人向不具有貼現資質的主體進行“貼現”,該“貼現”人給付貼現款后直接將票據交付其后手,其后手支付對價并記載自己為被背書人后、又基于真實的交易關系或債權債務關系將票據進行背書轉讓的情形下,可認定最后持票人是合法持票人。

  101.【轉貼現協議案由及責任】轉貼現行提示付款被拒付后,依據《轉貼現協議》的約定,請求未在票據上背書的轉貼現申請人按照合同法律關系返還轉貼現款并賠償損失的,案由應為合同糾紛。轉貼現合同法律關系有效成立的,對于原告的訴訟請求,人民法院應予支持。當事人虛構轉貼現事實,當事人之間不存在轉貼現合同法律關系的,人民法院應向當事人釋明按照真實交易關系提出訴訟請求,并按照真實交易關系和當事人約定本意認定當事人的責任。

  102.【惡意申請公示催告的權利救濟】公示催告程序本為對合法持票人進行失票救濟的法律制度,但實踐中卻成為票據出賣方在未獲得票款情形下,通過偽報票據喪失事實申請公示催告、阻止合法持票人行使票據權利的工具。民事訴訟法司法解釋已規定了相關制度進行救濟。在審判實務中,還需注意以下問題:

  第一,除權判決作出后,付款人尚未付款情形下的權利救濟。除權判決作出并公告,票據被除權,合法持票人無法持有票據行使票據權利。對最后合法持票人而言,因申請人偽報票據喪失事實屬于《民事訴訟法》第二百二十三條規定的正當理由,故在申請人尚未持除權判決請求付款人付款的情形下,最后合法持票人可以根據該條規定,在法定期限內請求撤銷除權判決并行使票據追索權。此外,因票據被除權無法行使票據權利,最后合法持票人也可以基于基礎法律關系向其直接前手退票并請求其直接前手另行給付基礎法律關系項下的對價。

  第二,除權判決作出后,付款人已付款情形下的權利救濟。因惡意申請公示催告并持除權判決獲得票款行為損害了最后合法持票人的權利,構成侵權,最后合法持票人據此請求申請人承擔賠償責任的,人民法院應予支持。

  十、關于破產糾紛案件的審理

  會議認為,審理好破產案件對于推動高質量發展、深化供給側結構性改革、營造穩定公平透明可預期的營商環境,具有十分重要的意義。要繼續深入推進破產審判工作的市場化、法治化、專業化、信息化,充分發揮破產審判公平清理債權債務、優化資源配置、維護市場經濟秩序等重要功能。一方面通過破產清算程序加快推進不符合國家產業政策、喪失經營價值的企業和落后產能盡快從市場退出,另一方面通過重整程序、和解程序拯救陷入財務困境但仍具有挽救價值和再生希望的企業。同時要注重提升破產制度實施的經濟效益,降低破產程序運行的時間和成本,鼓勵債務人企業持續經營,有效維護企業營運價值,減少企業破產給社會經濟造成的損害。

  103.【繼續推動破產案件的及時受理】充分發揮破產重整案件信息網的線上預約登記功能,當事人提出破產申請的,人民法院不得以影響社會穩定等為由拒絕接收破產申請材料。破產申請材料不完備的,立案部門應當告知當事人在指定期限內補充材料,待材料齊備后以“破申”作為案件類型代字編制案號登記立案,并及時將案件移送破產審判部門進行破產審查。

  104.【破產申請的不予受理和撤回】人民法院裁定受理破產申請前,債務人對提出破產申請的債權人履行完全部清償義務的,因申請人不再具備申請資格,人民法院應當裁定不予受理。但該裁定不影響其他符合條件的主體再次提出破產申請。

  人民法院裁定受理破產申請系對債務人具有破產原因的初步認可,破產申請受理后,申請人請求撤回破產申請的,人民法院不予準許。除非存在《企業破產法》第十二條第二款規定的情形,人民法院不得裁定駁回破產申請。

  105.【受理后債務人財產的保全】要切實落實破產案件受理后相關保全措施應予解除、相關執行措施應當中止、債務人財產應當及時交付管理人等規定,充分運用信息化技術手段,通過信息共享與整合,維護債務人財產的完整性。執行法院在收到破產受理裁定后,拒不解除保全措施或中止執行的,破產受理法院可以請求執行法院的上級法院依法予以糾正。對債務人財產采取保全措施和執行措施的法院未依法及時解除保全措施、移交處置權,或者中止執行程序并移交有關財產的,上級法院應當依法予以糾正。相關人員違反上述規定造成嚴重后果的,破產受理法院可以向法院紀檢監察部門移送其違法審判責任線索。

  法院審理企業破產案件時,有關債務人財產被其他具有強制執行權力的國家行政機關,包括稅務機關、公安機關、海關等采取保全措施或者執行程序的, 法院應當積極與上述機關進行協調和溝通,取得有關權力機關的配合,參照上述具體操作規程,解除有關保全措施,中止有關執行程序,以便保障破產程序順利進行。

  106.【破產受理后有關債務人訴訟的處理】人民法院受理破產申請后,已經開始而尚未終結的有關債務人的民事訴訟,在管理人接管債務人財產后繼續進行。人民法院告知債權人可以撤回訴請并通過申報債權主張權利后,債權人堅持繼續訴訟的,人民法院應當繼續審理并徑行作出裁決。人民法院不得僅以債權人的訴請為給付之訴裁定駁回,但是人民法院在判定相關當事人實體權利義務時,應當注意與《企業破產法》及其司法解釋的規定相協調。

  上述裁決作出并生效前,債權人可以同時向管理人申報債權,但其作為債權尚未確定的債權人,除人民法院能夠為其行使表決權而臨時確定債權額的外,不得行使表決權。上述裁決生效后,債權人應當根據裁決中認定的債權數額在破產程序中依法統一受償,且其對債務人享有的債權利息應按照《企業破產法》第四十六條第二款的規定停止計算。

  人民法院受理破產申請后,債權人新提起的要求債務人清償的民事訴訟,人民法院不予受理。

  107.【債務人自行管理的條件】重整期間,債務人符合下列條件的,經申請,人民法院應當批準債務人在管理人的監督下自行管理財產和營業事務:(一)債務人的內部治理機制仍正常運轉;(二)債務人自行管理有利于債務人繼續經營;(三)債務人不存在隱匿、轉移財產或者不配合清算的行為;(四)債務人不存在其他嚴重損害債權人利益的行為。債務人提出重整申請時可以一并提出自行管理的申請。經人民法院批準由債務人自行管理財產和營業事務的,《企業破產法》規定的管理人職權中有關財產管理和營業經營的職權應當由債務人行使。

  管理人應當對債務人的自行管理行為進行監督。管理人發現債務人存在嚴重損害債權人利益的行為或者有其他不適宜自行管理情形的,可以申請人民法院作出終止債務人自行管理的決定。人民法院決定終止的,應當通知管理人接管債務人財產和營業事務。債務人有上述行為而管理人未申請人民法院作出終止決定的,債權人等利害關系人可以向人民法院提出申請。

  108.【重整中擔保物權的恢復行使】重整程序中,要依法平衡保護擔保權人的合法權益和企業重整價值。重整申請受理后,管理人或者自行管理的債務人應當及時確定設定有擔保權的債務人財產是否為重整所必需。如果認為擔保物不是重整所必需的,管理人或者自行管理的債務人應當及時對擔保物進行拍賣或者變賣,拍賣或者變賣擔保物所得價款在支付拍賣、變賣費用后優先清償擔保權人的債權。

  在擔保權暫停行使期間,擔保權人根據《企業破產法》第七十五條的規定向人民法院請求恢復行使擔保權的,人民法院應當自收到恢復行使擔保權申請之日起三十日內作出裁定。管理人或者自行管理的債務人有證據證明擔保物是重整所必需,并且提供與減少價值相應擔保或補償的,人民法院應當裁定不予批準恢復行使擔保權。擔保權人不服該裁定的,可以自收到裁定書之日起十日內,向作出裁定的人民法院申請復議。人民法院裁定批準行使擔保權的,管理人或者自行管理的債務人應當自收到裁定書之日起十五日內對擔保物進行拍賣或者變賣,拍賣或者變賣擔保物所得價款在支付拍賣、變賣費用后優先清償擔保權人的債權。

  109.【重整計劃執行期間的管理人報酬及訴訟管轄】要依法確保重整計劃的執行和有效監督。重整計劃的執行期間和監督期間原則上應當一致,二者不一致的,人民法院在確定和調整重整程序中的管理人報酬方案時,應當根據重整期間和重整計劃執行期間管理人工作量的不同予以區別。重整期間的管理人報酬應當根據管理人對重整的實際貢獻等予以確定和支付。重整計劃執行期間管理人報酬的支付比例和支付時間,應當根據管理人監督職責的履行情況,與債權人按照重整計劃實際受償比例和受償時間相匹配。

  重整計劃執行期間,因重整程序終止后新發生的事實或事件引發的有關債務人的民事訴訟,不適用《企業破產法》第二十一條有關集中管轄的規定。除重整計劃有明確約定外,上述糾紛引發的訴訟,不再由管理人代表債務人進行。

  110.【重整程序與破產清算程序的銜接】重整期間或者重整計劃執行期間,債務人因法定事由被宣告破產的,人民法院不再另立新的案號,原重整程序的管理人原則上應當繼續履行破產清算程序中的職責。原重整程序的管理人不能繼續履行職責或者不適宜繼續擔任管理人的,人民法院應當依法重新指定管理人。

  重整程序轉破產清算案件中的管理人報酬,應當綜合管理人為重整工作和清算工作分別作出的實際貢獻等因素合理確定。重整期間因法定事由轉入破產清算程序的,應當按照破產清算案件確定管理人報酬。重整計劃執行期間因法定事由轉入破產清算程序的,后續破產清算階段的管理人報酬應當根據管理人實際工作量予以確定,不能簡單根據債務人最終清償的財產價值總額計算。

  重整程序因法院裁定批準重整計劃草案而終止的,重整案件并不因此結束,但人民法院審判管理部門可以對此類案件確定合理的考核標準。重整計劃執行完畢后,人民法院可以根據管理人等利害關系人申請,作出重整程序終結的裁定。

  111.【庭外重組協議效力在重整程序中的延申】繼續完善庭外重組與庭內重整的銜接機制,降低制度性成本,提高破產制度效率。人民法院受理重整申請前,債務人和部分債權人已經達成的有關協議與重整程序中制作的重整計劃草案內容一致的,有關債權人對該協議的同意視為對該重整計劃草案表決同意。但重整計劃草案對協議內容進行了修改并對有關債權人有不利影響,或者與有關債權人重大利益相關的,受到影響的債權人有權按照《企業破產法》的規定對重整計劃草案重新進行表決。

  112.【完善破產案件快速審理機制】在不損害利害關系人實體權利與程序權利的前提下,人民法院可以綜合考慮債務人資產總額和負債總額、債權人人數、債權債務關系以及債務人財產數量和集中程度等因素,明確適用快速審理機制的破產案件標準,通過依法設定最低債權申報期限、案件審理時限,并通過信息化手段送達文書和召開債權人會議等方式,縮短審理時間,提升破產案件審判效率。適用快速審理機制的破產案件,人民法院和管理人可以采用傳真、電子郵件等能夠確認當事人收悉的方式送達法律文書,但裁定書除外。

  113.【進一步規范破產財產的處置】積極探索促進企業整體轉讓的制度機制,進一步提升破產財產處置的市場化、公開化、信息化程度,有效降低破產財產處置費用,提高破產財產處置效率。人民法院應當依法規范和監督管理人委托審計、評估等財產管理工作。管理人聘請中介機構或人員對企業財產進行審計、評估的,管理人應對其聘請機構或人員的相關行為進行監督。上述人員因不當履行職責給債務人、債權人或者第三人造成損害的,應當承擔賠償責任。管理人在聘用過程中存在過錯的,應在其過錯范圍內承擔相應的補充賠償責任。

  114.【公司解散清算與破產清算的銜接】要依法區分公司解散清算與破產清算的不同功能和不同適用條件。債務人同時符合破產清算條件和強制清算條件的,應當及時適用破產清算程序實現對債權人利益的公平保護。債權人對符合破產清算條件的債務人提起公司強制清算申請的,經人民法院釋明,債權人仍然堅持申請對債務人強制清算的,人民法院應當裁定不予受理。

  115.【無法清算案件的審理與責任承擔】人民法院在審理債務人相關人員下落不明或者財產狀況不清的破產案件時,應當充分貫徹債權人利益保障原則,避免債務人通過破產程序不當損害債權人利益,同時也要避免不當突破股東有限責任原則。

  人民法院在適用《最高人民法院關于債權人對人員下落不明或者財產狀況不清的債務人申請破產清算案件如何處理的批復》第三款的規定判定債務人有關人員承擔責任時,應當依法界定有關主體的義務內容和責任范圍,不得簡單根據公司法司法解釋(二)第十八條的規定判定有關主體責任。

  上述批復第三款規定的“債務人的有關人員不履行法定義務,人民法院可依據有關法律規定追究其相應法律責任”,系指債務人的法定代表人、財務管理人員和其他經營管理人員不履行《企業破產法》第十五條規定的配合清算義務,人民法院可以根據《企業破產法》第一百二十六條、第一百二十七條追究其相應法律責任,或者參照《民事訴訟法》第一百一十一條的規定,依法對其予以拘留,構成犯罪的,依法追究刑事責任;債務人的法定代表人或實際控制人不配合清算的,人民法院還可以依據《出入境管理法》第十二條的規定,對其作出不準出境的決定,以確保破產程序順利進行。

  上述批復第三款規定的“其行為導致無法清算或者造成損失”,系指債務人有關人員的前述行為導致債務人財產狀況不明,或者債務人負有清算義務的人未依照《企業破產法》第七條第三款的規定及時履行破產申請義務導致債務人主要財產、賬冊、重要文件等滅失,致使管理人無法執行清算職務,給債權人利益造成損害。該款規定的有權起訴請求承擔相應民事責任的“有關權利人”首先是指管理人,即管理人請求負有過錯的主體承擔相應損害賠償責任并將因此獲得的賠償歸入債務人財產的,人民法院應予支持;管理人未主張上述賠償,個別債權人也可以代表全體債權人提起相關訴訟,獲得的賠償歸入債務人財產。個別債權人為此支出的訴訟費用,可以作為破產費用清償。

  上述破產清算案件被裁定終結后,相關主體以債務人主要財產、賬冊、重要文件等重新出現為由,申請對破產清算程序啟動審判監督的,人民法院不予受理。符合《企業破產法》第一百二十三條規定的,債權人可以請求人民法院追加分配。

  十一、關于案外人執行異議之訴和第三人撤銷之訴

  糾紛案件的審理

  會議認為,近年來,案外人執行異議之訴案件數量增長較快,審理難度較大。審理這類案件時,主要涉及到如何正確理解《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》(以下簡稱《執行異議復議規定》)第二十六條、第二十八條、第二十九條,并在裁判時如何參照適用的問題。金錢債權執行中,申請執行人對被執行人名下的房產或者股權申請執行,實際出資人提出的阻卻執行的異議請求能否得到支持,也是亟待需要統一裁判尺度的問題。對于第三人撤銷之訴,審判實踐中的主要問題是,對于債權受到侵害,第三人能否提起撤銷之訴。

  116.【案外人依據另案生效法律文書提起執行異議之訴的處理】人民法院審理案外人依據另案生效法律文書提起執行異議之訴的案件時,可以參照適用《執行異議復議規定》第二十六條第一款和第二款的規定。

  117.【案外人系無過錯不動產買受人的處理】《執行異議復議規定》第二十八條第(4)項規定的“買受人自身原因”,主要是指不動產已經辦理了抵押登記、因購房政策限制不能辦理過戶登記和買受人故意不辦理過戶登記三種情形。人民法院審理案外人系無過錯不動產買受人執行異議之訴案件時,對買受人提出的阻卻執行的訴訟請求,符合《執行異議復議規定》)第二十八條規定的四個條件的,參照上述規定,應予支持。

  118.【案外人系房屋消費者的處理】人民法院審理案外人系房屋消費者執行異議之訴案件,參照適用《執行異議復議規定》第二十九條第(二)項規定的“買受人名下無其他用于居住的房屋”時,可以理解為買受人名下在設區的市和縣級行政區(不包括設區的市的“區”)無其他用于居住的房屋。買受人名下有1套面積不大的房屋,后來又買了1套涉案房屋,符合上述規定第(一)項和第(三)項條件,如果查明買受人家人較多,確為適當改善居住條件,也應支持買受人阻卻執行的請求。既然是參照,當然可以根據案件的具體情況從利益平衡角度進行審理。《執行異議復議規定》第二十九條的法律依據是《最高人民法院關于建設工程價款優先受償權問題的批復》(法釋[2002]16號)。根據該批復,“交付全部或者大部分購房款的消費者對該房屋享有的權利”優于“對該房屋享有的建設工程價款優先受償權”,后者又優于“對該房屋享有的抵押權”。因此,審理這類案件,符合《執行異議復議規定》第二十九條規定的三個條件的,房屋消費者提起阻卻執行的請求,應予支持。

  119.【案外人系實際出資人的處理】在金錢債權執行過程中,人民法院針對登記在被執行人名下的房產或者有限責任公司的股權等實施強制執行,案外人有證據證明其系實際出資人,與被執行人存在借名買房、隱名持股等關系,請求阻卻執行的,人民法院應予支持。

  另一種觀點:不予支持。

  120.【第三人的債權受到損害是否可以提起撤銷之訴】審判實踐中,對于債權受到侵害,第三人是否一律不得提起撤銷之訴,認識不一。鑒于設立第三人撤銷之訴的目的是,救濟第三人享有的因不能歸責于本人的事由未參加訴訟但因生效裁判文書內容錯誤遭受損害的民事權益,因此,下列債權一旦經生效裁判文書確認,第三人可以提起撤銷之訴:1.法律明確給予特殊保護的債權,如《合同法》第二百八十六條規定的建設工程價款優先權,《海商法》第二十二條規定的船舶優先權;2.法律規定可以行使撤銷權的債權,如《合同法》第七十四條規定的債權,《企業破產法》第三十一條、第三十二條規定的債權;3.第三人有證據證明內容部分或者全部虛假的債權。當然,第三人提起撤銷之訴還要符合法律和司法解釋規定的其他條件。對于除此之外的其他債權,為維護生效裁判的穩定性和權威性,第三人原則上不得提起撤銷之訴。

  十二、關于民刑交叉糾紛的處理

  會議認為,近年來,在金融借款和民間借貸、P2P等融資活動中,涉嫌詐騙、合同詐騙、票據詐騙、集資詐騙、非法吸收公眾存款等犯罪的民商事案件的數量有所增加,出現了一些新情況和新問題。在案件審理中,應當依照《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》以及《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》的相關規定,處理好民刑案件之間的程序銜接、民事法律行為效力認定、民事賠償責任范圍等問題,依法審理好相關民商事案件,保護當事人的合法權利。

  121.【分別審理】同一當事人因不同事實分別發生民商事糾紛和涉及刑事犯罪,或者涉及刑事犯罪的事實與民商事案件雖有關聯但不是同一事實的,民商事案件與刑事案件應當分別審理。有下列情形之一的,應當分別審理:(1)主合同的債務人涉及刑事犯罪或者生效裁判認定其構成犯罪,債權人請求擔保人承擔民事責任的;(2)以法人、非法人組織或者他人名義訂立合同的行為涉及刑事犯罪或者刑事裁判認定行為人構成犯罪,合同相對人請求該法人、非法人組織或者他人承受合同后果的;(3)法人或者非法人組織的法定代表人、負責人或者其他工作人員的職務行為涉及刑事犯罪或者刑事裁判認定其構成犯罪,受害人請求該法人或者非法人組織承擔民事責任的;(4)侵權行為人涉及刑事犯罪或者刑事裁判認定行為人構成犯罪,被保險人、受益人或者其他賠償權利人請求保險人支付保險金的;(5)受害人(當事人)請求涉及刑事犯罪的行為人之外的其他主體承擔民事責任的。

  122.【涉眾型經濟犯罪與民商事案件的程序處理】對于涉嫌集資詐騙、非法吸收公眾存款等涉眾型經濟犯罪,由人民法院通過單個地審理民商事案件的方式化解矛盾,效果肯定不好。對于正在偵查、起訴、審理的涉眾型經濟犯罪案件,當事人就同一事實向人民法院提起民事訴訟的,人民法院應當裁定不予受理,并將有關材料移送偵查機關、檢察機關或者正在審理該刑事案件的人民法院。正在審理的民商事案件,發現有涉眾型經濟犯罪線索的,應當及時將犯罪線索和有關材料移送偵查機關。偵查機關作出立案決定前,人民法院應當中止審理;作出立案決定后,應當裁定駁回起訴;偵查機關未及時立案的,必要時可以將案件報請黨委政法委請求協調處理。

  十三、附則

  123.【附則】 本紀要發布后受理的案件以及尚未審結的一審、二審案件,在本院認為部分具體分析法律適用的理由時,按照本紀要精神處理。

  本紀要發布前已經終審、發布后當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件,不得按照本紀要精神處理。

責任編輯:韓緒光
重庆实时走势图5星综合